GOG Y MAGOG EN EZEQUIEL 38:2 Y EN AP0CALIPSIS 20:8

GOG Y MAGOG EN EZEQUIEL 38:2 Y EN AP0CALIPSIS 20:8

GOG Y MAGOG EN EZE. 38:2 Y EN AP0C. 20:8

¿Hay diferencias? Por el Dr. Javier Rivas Martínez (MD)

En este estudio demostraremos bíblica, histórica y geográficamente que “el” «Gog y Magog» que se encuentra en Ez. 38:2 (para ser preciso, «Gog en tierra de Magog») no es el mismo que aparece en Ap. 20:8. La Biblia nos ofrece bastantes pruebas convincentes de que existen grandes diferencias entre “uno” y “otro”. Es por eso que debemos tener mucha cautela al revisar el entorno escritural de los textos estudiados para no caer en elucubraciones propias y que no son Dios.

Empezamos:

En un estudio previo de un servidor («Israel y los conflictos bélicos finales») dijimos que una gran confederación del Norte se alistará en la «Gran Tribulación Escatológica» con la maligna intención de devastar la nación de Israel y que no tiene ninguna relación con la fuerza multinacional del Anticristo Final. Esta confederación está reseñada en los siguientes textos; por favor léalos para que comprenda claramente el presente escrito (Ez. 38:1-39:25; Dn.11:40; Jl. 2:1-27; Is. 10:12; 30:31-38; 31:8-9).

Identificaremos primeramente a Gog y Magog de Ez. 38:2-3.

La Biblia Versión Revisada en Inglés, traducida al castellano dice:

«Hijo de hombre, pon tu rostro contra Gog, la tierra de Magog, el príncipe de Ros, Mesec y Tubal… » (Ez.38:2).

«El príncipe de Ros » es mencionado como Gog en Ez.38:3. Gog es el apelativo del jefe o cabeza de la confederación del Norte y su tierra es nombrada como Magog que está conformada en tres partes: Ros, Mesec y Tubal.

Hermanos, amigos y detractores, pongamos mucha atención aquí:

En Gn. 10:2 miramos que Magog es el segundo hijo de Jafet y este último uno de los hijos de Noé y que fueron “tres”. Gomer, Tuabl y Mesec fueron además hijos de Jafet. Por otro lado, Tograma fue nieto de Jafet y el tercer hijo de Gomer. Para los que “no saben”, la Tierra de Magog estaba localizada geográficamente en lo que hoy se conoce como Cáucaso y sus regiones contiguas. Tanto Ros, como Mesec y Tubal en la antigüedad fueron llamados como «escitas». Fueron nómadas de las regiones del Norte y del Mar Caspio. Ante esto, se ha considerado bajo una seria y profunda indagación que Ros es la nación de Rusia, y el príncipe Ros, por inferencia, el gobernante de esta nación. Dijimos que Magog fue el segundo hijo de Jafet. Hay indicios que la prole de Magog hábito los territorios del Cáucaso y Armenia del Norte. Es más, es interesante comentar que «Cáucaso» significa «Fuerte de Gog».

El historiador Josefeo escribió que Magog erigió los pueblos que fueron llamados como «magogitas» y «escitas» por los griegos. Estos «escitas» surgieron de sus antepasados que estaban instalados en un principio en Araxes, Armenia. Esto concuerda con el Antiguo Testamento que dispone a los descendientes más cercanos de Noé en Armenia. Se cree que los «escitas» o «magogitas» se desplazaron hacia las regiones del Norte en tiempos muy antiguos. Quienes se dedican a estudiar historia, han dividido a los «magogitas» en dos “razas” o pueblos distintos, a saber:

1. La jafética o europea.
2. La turania o asiática.

b). La raza jafética: comprendía en la antigüedad los «sármatas,» pero el día de hoy son conocidos como «eslavos» o «rusos». Los sámatras era una “argamasa” de escitas y medos que se desplazaron en grupos poco cuantiosos hacia las aéreas del Mar Negro y se propagaron partiendo del Báltico hacia los Montes Urales.

B). La raza turania: Comprendía a los «magogitas asiáticos» o «escitas». Se fincaron en la enorme meseta de Asia Central. Sus descendientes fueron los tártaros, los cosacos, los finlandeses, los calmulcos y los mongoles.

Gesenius, que elaboró «El Léxico Hebreo (tenido como “inmejorable”), refiere que Gog es sin lugar a dudas «los rusos». Dijo que Ros fue un nombre dado para las tribus que habitaron al Norte de los Montes Tauros, próximos al Volga. Esta es una poderosa señal que identifica históricamente a Ros con la nación Rusa. También reconoce a Tubal como «Tobolsk», primera provincia colonizada en la antigüedad y el nombre de la ciudad en que Pedro el Grande edificó la vieja fortificación conforme al modelo del “Kremlin” que se encuentra en Moscú. Moscú indica la Rusia europea, mientras que «Tobolks» a la Rusia asiática.

Por lo tanto, «Ros» corresponde a la Rusia de hogaño:

«Magog significa el país o pueblo, y Gog el rey de ese país; el nombre general de las naciones del Norte de Europa y Asia, o de los distritos del Norte del Cáucaso y de los Montes Tauros» (Diccionario Bíblico y Teológico).

En Ez. 38: 15 se narra que junto a Magog habrá «muchos pueblos contigo». Ez. 38:7 habla que Magog será la cabeza de estos «muchos pueblos» ya que se lee: «Sé tú su guarda» (su líder, dirigente principal, cabeza, comandante, jefe).

La primera nación confederada con el Rusia será «Persia» (Ez. 38:5). Ezequiel habla del antiguo imperio de «Persia» que en el día de hoy ocupa el país moderno de Irán.

La segunda nación confederada del Norte es mencionada como «Etiopía» y en la Biblia aparece nueves veces escrita y apunta a un cierto lugar de África. En once ocasiones se refiere a «la tierra de Cus» y que es una parte de «Arabia». «La Nueva Enciclopedia de Conocimientos Religiosos de Schaff-Herzog» indica que el nombre de «Cus» aparece seguidamente en el Vetero Testamento y que es traducido como «Etiopía», un área ubicada al Sur de Egipto. De acuerdo a los descubrimientos y a las inscripciones cuneiformes descifradas, «Etiopía» también representa dos lugares y pueblos: el primero compuesto por los habitantes hallados al Este de Babilonia Central, conocidos como «Kasshitas» o «Kosshitas». Éstos dominaron Babilonia en los siglos XVII y XII a de C., y una región y un pueblo de Arabia situada en el Norte. Ez. 38:15 dice que Cus es uno de los pueblos que vienen junto a Gog de las regiones del Norte. Con esto queda entendido que el Cus citado por Ezequiel, no es la «Etiopía de África», sino un lugar o país colindante con «Persia».

La tercera nación confederada es «Libia» o «Fut» y que por lo común se reconoce como «Libia de África», empero los eruditos piensan que probablemente «Fut» está situada al Sur o al Sureste de Cus, adyacente con «Persia», sin olvidar que estas naciones han sido incorporadas en los territorios del Norte (Diccionario de la Biblia, de J. D. Davis).

La cuarta nación coligada a las hordas del Norte es «Gomer», y se relaciona con la nación de «Alemania» en la actualidad. Los historiadores creen con mucha seguridad que los descendientes de «Gomer» viajaron hacia el Norte para fincarse en ciertas partes de lo que hoy se conoce como el país de «Alemania».

La quinta nación adherida con «Rusia» es «Togarma», y representa a «Turquía» o «Armenia». En ««Las Crónicas de Asiria», «Togarma» es nombrada como «Armenia». En los escritos armenios se le denomina «La Casa de Togarma». «Togarma» quizás este relacionada con los grupos humanos asentados en «Asia Central» y «Siberia». Lo cierto es que «Togarma y todas sus tropas» son los grupos tribales «siberianos» instaladas en las regiones del «Norte de Asia» y que se expandieron para limitar con el « Océano Pacífico».

Ezequiel profetiza la salida de una confederación del Norte cuya cabeza o jefe saldará de la tierra de «Magog», de «Rusia», como antes vimos ya. Entre los aunados con «Rusia» se encuentran «Irán» (Persia), varios países de «Arabia» (Fut o Etiopía), «Alemania Moderna» (Gomer), y algunos pueblos de «Asia» conocidos como «Togarma». Esta confederación enfrentará la nación de Israel en la «Gran Tribulación Final», un poco antes del desplome de los retorcidos sistemas del mundo.

«Rusia» hará un concordato, una coalición de naciones con «Persia», «Etiopía», «Libia», «Turquía» y «Alemania» (véase por favor Ez. 38: 2, 5, 6). Es claro ver en Ez. 38:13 que algunos gobiernos no estarán de acuerdo con esta invasión perpetrada contra Israel. Veamos:

«Sabá y Dedán, y los mercaderes de Tarsis y todos sus príncipes, te dirán: ¿Has venido a arrebatar despojos? ¿Has reunido tu multitud para tomar botín, para quitar plata y oro, para tomar ganados y posesiones, para tomar grandes despojos?» (Ez. 38:13).

La destrucción de la confederación del Norte no será por estrategia humana. Dios se encargará de esta belicosa coalición sobre los montes del pueblo judío (Ez. 39:2-4), a través de una naturaleza conmocionada por su terrible y gran poder:

«… que los peces del mar, las aves del cielo, las bestias del campo y toda serpiente que se arrastra sobre la tierra, y todos los hombres que están sobre la faz de la tierra, temblarán ante mi presencia; y se desmoronarán los montes, y los vallados caerán, y todo muro caerá a tierra. Y en todos mis montes llamaré contra él la espada, dice Jehová el Señor; la espada de cada cual será contra su hermano. Y yo litigaré contra él con pestilencia y con sangre; y haré llover sobre él, sobre sus tropas y sobre los muchos pueblos que están con él, impetuosa lluvia, y piedras de granizo, fuego y azufre» (Ez. 38:20-22).

«Durante siete meses los cuerpos serán soterrados por el Pueblo de Israel con el fin de limpiar la tierra» (Ez. 39:12), y «por siete años los habitantes de las ciudades consumirán con fuego lo que haya quedado de las armas de los enemigos» (Ez. 39:9-10).

Existen marcadas diferencias entre la invasión de «Gog y Magog» y «la contienda de Armagedón»:

1). En la invasión de Gog se mencionan aliados precisos, pero en la batalla de Armagedón están comprometidas «todas las naciones» (véase Jl. 3:2; Sof. 3:8; Zac. 12:3; 14:4; Ap. 16:14, 16).

2). Gog procede del «Norte» (Ez. 38:6, 15; 39:2), pero los milicias en el Armagedón provienen de «toda la tierra» (Ap. 16:14, 16).

3). «Gog» es la cabeza o líder de los pueblos asaltantes (Ez. 38:7), por otro lado el «Anticristo Final», «la Bestia», es el comandante supremo de los ejércitos terrenales en el conflicto de Armagedón (Ap. 19:19).

4). Por medio de una «naturaleza soliviantada», Dios destruye los ejércitos de la confederación del Norte, pero los grupos militares en el Armagedón son «devastados por el Señor Jesucristo en su venida personal» (Ap. 19:15).

Este evento es futuro y escatológico, mas no pasado. No hay nada registrado de manera semejante en lo que ha sido la historia de la nación israelita. Ningún detalle presentado hasta este momento podrá “acomodarse” jamás con cualquier acontecimiento suscitado con anterioridad y hasta la fecha en dicha nación.

Es muy importante conocer el contexto del libro de Ezequiel para no extraviarse del significado verdadero de un determinado texto que se estudia y que ofrece alguna dificultad para entenderse. El capítulo 37 de este libro comprende la restauración (progresiva) de la nación de Israel en el lugar o tierra que siempre le perteneció por voluntad divina. El capítulo 40 de Ezequiel es uno habla de la era milenaria. Es obvio que entre la restauración del Pueblo de Israel y la era milenaria ocurrirá la invasión de Gog y Magog, exactamente en la época de la «Gran Tribulación Escatológica» (orden cronológico). «Al cabo de años» (Ez. 38:8), «al cabo de los días» (Ez. 38:16), son locuciones que están relacionadas con los «postreros tiempos», con «los postreros años y días», cuando Dios tenga un trato directo con Israel, claro está, antes de que el Reino Teocrático de Cristo sea levantado en un mundo regenerado.

Muchos creen que la invasión de la confederación del Norte tendrá lugar al final de la «Gran Tribulación Escatológica», pero realmente no es así. Ezequiel en su libro nunca menciona ninguna batalla militar sino una destrucción de las hordas norteñas por una naturaleza convulsionada de parte de Dios. Aunque se habla de una «espada» en Ez. 38:21, no indica que sea «la espada que sale de la boca del Señor Jesucristo en su arribo visible y glorioso al mundo» (Ap. cap. 19), «después de la tribulación de aquellos días» (Mt. 24:29). Cristo «matará» a sus enemigos con «el espíritu de su boca», «con resplandor de su venida» (2 Ts.2:8), en su Parusía (Lc. 21:27); no se valdrá de la naturaleza para vencer a sus adversarios, ni de otra cosa. Él personalmente lo hará, y de manera rápida y efectiva. Por lo visto en Ezequiel, la invasión es efectuada por «el rey del Norte y sus aliados», mientras que en Zac. 14 y Ap. 19 «las naciones del mundo entero» son reunidas para el enfrentamiento del Armagedón. La destrucción de los ejércitos del Norte acontece «sobre los montes de Israel» (Ez. 39:24), mientras que la caída de los ejércitos de «todo el mundo» en el Armagedón sucede en «Jerusalén» (véase Zac. 12:2; 14:2), en el «Valle de Josafat» (Jl. 3:12), y en «Edom» (Is. 63:1).

Es menester mencionar que en la profecía del libro de Ezequiel, Israel se encontrará «morando en su tierra en paz y seguridad» (Ez. 38:11), pero en Ap. 12:14-17 Israel no habitará su tierra “en paz y seguridad”. Ap. 12:14-17 son textos bíblicos que están relacionados con la “segunda mitad” de la «Septuagésima Semana» del profeta Daniel (La Tribulación Postrera). Dicha “mitad” corresponde a un tiempo de «tres años y medio» (Ap. 12:6 dice: «mil doscientos sesenta días», y son «tres años y medio». Ap.12:14 dice: «por un tiempo, y tiempos, y la mitad de un tiempo», que también equivale a «tres años y medio». Véase Dn. 7:25 quien menciona en su profecía estos «tres años y medio» escatológicos). No puede ser la época mesiánico-milenaria ya que Israel firmará un pacto con el Anticristo, un pacto con la «muerte,» un «convenio con el sepulcro» (Is. 28:18). El Anticristo «romperá el pacto» hecho con la nación de Israel al terminar la “primera mitad” de la «Septuagésima Semana» con el oscuro propósito de perseguirla (La Mujer: Israel) y aniquilarla de una vez por siempre (Véase Ap. cap. 12 por favor):

«Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador» (Dn. 9:27).

Pruebas mostradas de porqué «Gog y Magog» de Ez. 38 y de Ap. 20: 8 no son lo mismo:

Mucha atención en esto:

a). En Ezequiel «únicamente» la confederación del Norte está implicada en la invasión de Israel.

b). En Apocalipsis las naciones del «mundo entero» están reunidas para la invasión.

c). El contexto de los capítulos 37 y 40 del libro de Ezequiel indican que la invasión de los ejércitos del Norte será antes del la instalación del Reino de Cristo en la tierra (entre la restauración nacional de Israel y el Milenio Teocrático).

d). En Ezequiel los muertos serán enterrados durante un período de «siete meses»…

e). Pero en Ap. 20:9 los rebeldes son consumidos por el «Fuego de Dios», siendo innecesario sepultarlos.

f). En Ezequiel se observa que después de la invasión y asolamiento del rey del Norte y de sus huestes aliadas viene el gobierno terrenal de Cristo (Ez. caps. 40-48).

g). En el capítulo 21 de Apocalipsis, después de la destrucción de Gog y Magog («cuando los mil años se cumplan», véase Ap. 20:7), se narra que aparecerán «los Cielos Nuevos y la Tierra Nueva» (Ap. 21:1).

Un autor comenta con respecto a «Gog y Magog» (ton Gög kai Magög, gr.) en Ap. 20: 8:

“La expresión «los cuatro ángulos de la tierra» es una figura de dicción que destaca universalidad. El engaño satánico se extenderá por toda la tierra (véanse Ap. 7:1; Is. 11:2). El apóstol Juan llama a las naciones «Gog y Magog» (véase que Gog y Magog está en aposición con «las naciones». De modo que no se refiere a un punto geográfico, concreto (como en el caso de Gog y Magog de Ez. 38 que sí especifica su origen: Del Norte. Énfasis mío), sino a la totalidad de las naciones que son engañadas por Satanás y se juntan para la captura de Jerusalén».

Armando y Manolo (labiblianodiceesto.blogspot.com):

Que este estudio les aclare el entendimiento para que desistan de conciliar el infundado concepto de qué «Gog y Magog» de Ez. 38:2 es exactamente el mismo de Ap. 20:8. A propósito, los siguientes textos son lo bastante «oportunos» para esta ocasión:

«… entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo» (2 P. 1:20-21).

«Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición» (2 P. 3:15-16).

¡Mucho cuidado!

Dios les bendiga siempre.

«Biblia Reina Valera 1960».

«Biblia Versión Revisada en Inglés» (Traducida al Castellano).

JESÚS ANTES QUE ABRAHAM— ¿EN QUÉ ASPECTO?

JESÚS ANTES QUE ABRAHAM— ¿EN QUÉ ASPECTO?

Por Sir. Anthony F. Buzzard (unitario)


     En Juan 8:58 Jesús afirmó su superioridad sobre Abraham. Su posición suprema, sin embargo, depende sobre el Padre quien glorifica al Hijo (Juan 8:54). El afirmó que Abraham se regocijó de “ver mi día” (Juan 8:56)—eso es, Abraham por fe vio la venida del Mesías por adelantado de su llegada real. El día del Mesías “preexistió,” por así decirlo, en la mente de Abraham.79 Los Judíos entendieron mal lo que Jesús había dicho, creyendo que él había hecho una afirmación de ser realmente un contemporáneo de Abraham (Juan 8:57). Jesús reafirmó su absoluta preeminencia en el plan de Dios con la afirmación sorprendente, “Antes que Abraham fuese, “Yo soy [él]” (Juan 8:58).


     Para captar el significado de la frase “Yo soy” en este texto, es esencial compararlo con el uso frecuente de Juan de la misma frase, la cual es en algunos lugares conectada con el carácter Mesiánico de Jesús:


Juan 18:5: “Jesús le dijo: ‘Yo soy [él]’” (identificándose como aquel que estaban buscando).


Juan 6:20: “Mas él les dijo: Yo soy; no temáis.


Juan 9:9: “El [el hombre curado de ceguera] decía: ‘Yo soy [él]’.” (ie., “Yo soy aquel.”)


Juan 4:26 “Jesús le dijo [a la mujer en el pozo]: ‘Yo soy [él], el que habla contigo’”


Juan 8:24: “Porque si no creéis que yo soy [él], en vuestros pecados moriréis”.


Juan 8:28: “Cuando hayáis levantado al Hijo del Hombre, entonces conoceréis que yo soy [él]”.


Juan 13:19: “Desde ahora os lo digo antes que suceda, para que cuando suceda, creáis que yo soy [él].”


Juan 8:35-37: “¿Crees tú en el Hijo de Dios?…El que habla contigo, él es”.
           

Cp. Juan 10:24,25: “‘Si tú eres el Cristo, dínoslo abiertamente.’ Jesús les respondió: Os lo he dicho, y no creéis.’”


Juan 8:58: “Antes que Abraham fuese, Yo soy [él].”


     En este punto el propósito expresamente declarado de Juan para escribir la totalidad de su Evangelio debe ser mantenido en mente. Su objetivo era que nosotros deberíamos “creer que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios” (Juan 20:31). El hecho de que en el Antiguo Testamento Dios habla de sí mismo como “Yo soy [él]” no nos lleva, como se piensa frecuentemente, a la conclusión de que en labios de Jesús “Yo soy [él] significa “Yo soy Dios” en el sentido Trinitariano. Las declaraciones “Yo soy él” de Jesús en Juan pueden ser explicadas satisfactoriamente como una afirmación de ser el Mesías. Como tal Jesús se presenta a sí mismo como el único agente del único Dios y envestido por el anterior para obrar en su nombre.


     Incluso si uno quisiera conectar las declaraciones de ego eimi’ (yo soy) de Jesús con las palabras de Dios en el Antiguo Testamento, aún no habría justificación para identificar a Jesús con Dios en el sentido Trinitariano. Jesús, como Mesías, puede llevar un título divino sin ser Dios. Una vez que el principio Judío de “agencia” es tomado en cuenta, será rápidamente entendido que Jesús perfectamente representa a su Padre. Como agente él obra y habla por su principal, de modo que las obras de Dios son manifestadas en Jesús. Nada de esto, sin embargo, hace a Jesús literalmente Dios. El permanece el Mesías humano prometido por las Escrituras. La Teología Trinitariana frecuentemente exhibe su predisposición anti-mesiánica, y pasa por alto la evidencia de Juan, fallando en reconocer sus simples declaraciones monoteístas que definen al Padre como “el único Dios verdadero,” distinto de Su Hijo (Juan 17:3; 5:44). Este procedimiento coloca a Juan en contra de Mateo, Marcos, y Lucas/Hechos. También borra el punto central del Nuevo Testamento que es el proclamar la identidad de Jesús como el Mesías.


      La Evidencia frente a nosotros (citada arriba) muestra que la famosa frase ego eimi significa: “Yo soy el prometido,” “Aquel en cuestión”. El hombre ciego se identifica a sí mismo diciendo “yo soy la persona que están buscando”; “Yo soy aquel.” En contextos donde el Hijo del Hombre o el Cristo son mencionados Jesús afirma ser “quien,” o “aquel” i.e., Hijo del Hombre, Cristo. En cada caso es apropiado (como reconocen los traductores) añadir la palabra “él” a “Yo soy.” Hay toda la razón para ser consistente y suministrar “él” en Juan 8:58 también. Así en Juan 4:26, “Yo soy”= “Yo soy [él, el Mesías].” En Juan 8:58 igualmente Jesús declara: “Antes que Abraham fuese, yo soy [él, el Mesías señalado].”


     Es importante notar que Jesús no usó la frase revelando el nombre de Dios a Moisés. En la zarza ardiente el único Dios había declarado Su nombre como “Yo soy el que soy” o “Yo soy aquel auto-existente” (Exo. 3:14). La frase en la versión Griega del Antiguo Testamento lee ego eimi ho hown, la cual es muy diferente de la de “Yo soy él” usada por Jesús. Si Jesús había afirmado en efecto ser Dios, es muy extraordinario que en un subsiguiente encuentro con los Judíos hostiles él afirme no ser Dios, sino el singular agente de Dios que lleva el título de Hijo de Dios” (Juan 10:34-36).


     Es justo preguntar cómo alguien puede “ser” antes de que sea o exista realmente. ¿Es la tradicional doctrina de la encarnación de un segundo ser divino la única forma posible de tratar con las declaraciones de Juan sobre la preexistencia? El patrón del lenguaje de pre ordenación hallados en el Evangelio de Juan no requiere una preexistencia literal del Hijo. Abraham se regocijó mientras miraba hacia delante a la venida del Mesías. El día del Mesías era una realidad para Abraham a través de los ojos de la fe. Así también el Mesías “existió” como el sujeto supremo del plan de Dios mucho antes del nacimiento de Abraham. “Antes que Abraham fuese Yo soy [Aquel]” es una declaración profunda acerca del plan original de Dios para el mundo centrado en Jesús, quien Juan puede también describir como “crucificado antes de la fundación del mundo (REv. 13:8). No tenemos dificultad para captar cómo esto debe ser entendido: Jesús fue aquel señalado—un señalado a morir—mucho antes de que Abraham, como el supremo agente del plan de Dios. Si Cristo fue “crucificado Antes que Abraham,” él mismo puede decirse haber “existido” en los consejos eternos de Dios. En ese sentido él era en efecto señalado como Salvador del mundo antes del nacimiento de Abraham.


     En apoyo a esta interpretación citamos nuevamente los comentarios de Gilbert. De Juan 8:58 él dice:


Jesús había estado enfatizando su pretensión Mesiánica. El no dice que antes que Abraham naciera el logos existió; él dice “Yo soy”. Es Jesús el Mesías, Jesús el hombre a quien el Padre había consagrado a la obra Mesiánica quien habla. Justo antes de esto él había hablado de “mi día,” que Abraham vio (Juan 8:56), por el que debemos entender la aparición histórica de Jesús como Mesías. Abraham había visto esto, visto virtualmente esto en la promesa de Dios de una simiente (Gén. 12:3; 15:4,5) y la había saludado de lejos (Heb. 11:13). Y ahora es éste quien conscientemente se da cuenta de la visión distante de Abraham quien dice, “Antes que Abraham fuese, yo soy.” Jesús, por tanto, parece afirmar que su histórica personalidad mesiánica existía antes que Abraham naciera. Si este es el caso, entonces su existencia anterior a la de Abraham debe ser pensada como ideal.


La Ambigüedad de Juan 8:58

     Los comentaristas sobre el libro de Juan frecuentemente notan una cierta ambigüedad en los dichos de Jesús, especialmente en conexión con el fracaso de la audiencia hostil Judía de captar lo que quiso decir Jesús. La ortodoxia está frecuentemente entusiasta de ponerse de parte de las opiniones de los Judíos en contra de Jesús. Los Judíos, se arguye, pensaron que Jesús estaba afirmando ser Dios. Por tanto lo es. Pero la audiencia hostil de Jesús no es una guía segura de las intenciones de Cristo. Acabamos de ver que Jesús tuvo que corregir el entendimiento errado Judío de que él esta afirmando ser Dios. Su pretensión era que él era el Hijo de Dios, que es el rango de un ser humano, no Dios. En Juan 8:58 hay una interesante ambigüedad gramatical que hace posible una traducción diferente. La traducción estándar: “Antes que Abraham fuese, yo soy” no es la única manera de traducir el Griego.

     Es un hecho elemental de lenguaje que el aoristo infinitivo Griego toma su significado del contexto. Este puede referirse a eventos futuros o pasados. Así Mateo escribe, “Antes que el gallo cante” (Mat. 26:34; prin, “antes,” + aoristo infinitivo). Pero antes en el mismo Evangelio tenemos “antes que se juntasen” (Mat. 1:18; prin + aoristo infinitivo). En el Evangelio de Juan tenemos, “Señor, desciende antes que mi hijo muera.” (Juan 4:49; prin + aoristo infinitivo); “Y ahora os lo he dicho antes que suceda” (Juan 14:29; prin+aoristo infinitivo). La pregunta surge, ¿Cuál es la traducción correcta de Juan 8:58? Dijo Jesús acaso: “Antes que Abraham fuese [i.e., regresar a la vida en la resurrección], yo soy,” o “Antes que Abraham fuese [i.e, hubiese nacido], yo soy [él]”?

     Puede ser que la ortodoxia interpreta mal este versículo como una prueba de la preexistencia de Cristo. Sólo unos pocos versículos antes Jesús había hablado de la resurrección como confiriendo vida sin fin sobre aquellos que lo siguen (Juan 8:51). Los Judíos objetaron que esta afirmación hacía a Jesús superior a Abraham quien entonces estaba muerto. Jesús justifica su pretensión señalando que Abraham había de hecho visto hacia delante el día del Mesías. Los Judíos mal entendieron a Jesús creyendo que decía que Abraham y él eran contemporáneos (“¿Has visto a Abraham?”; Juan 8:53,56,57). Es posible que Jesús los contrariara con la estupenda afirmación de que él precederá a Abraham en la resurrección. Antes que Abraham gane la inmortalidad en la resurrección, Jesús ya estará vivo e inmortal. Esto justificaría plenamente la afirmación de ser superior a Abraham. “llegar a ser” (el aoristo infinitivo de ginomai) es de hecho usado de la resurrección en la Septuaginta de Job 14:14: “Esperaré hasta que venga a ser nuevamente.”

     Si el texto es leído como lo traducen las versiones estándares Jesús tendría que haber afirmado ser el Mesías señalado desde la eternidad. O él pudo haber establecido su superioridad sobre Abraham en otro sentido. Abraham anticipó el triunfo del Mesías. Jesús ciertamente estará disfrutando de vida sin fin como el Salvador resucitado mucho antes de que Abraham reaparezca en la futura resurrección.

¿POR QUÉ MARÍA NO RECONOCIÓ A JESÚS RESUCITADO?

¿POR QUÉ MARÍA NO RECONOCIÓ A JESÚS RESUCITADO?

TRADUCIDO

¿Por qué no María Reconocer el Jesús Resucitado Los escépticos cuestionan a veces los relatos de los testigos del Evangelio de la Resurrección, en particular en relación con las primeras observaciones del Cristo resucitado. En el relato de Juan de la Resurrección, María no reconoce inmediatamente a Jesús en el jardín. De hecho, al principio lo confunde con el jardinero (Juan 20: 1-16). ¿Cómo pudo suceder? ¿Este pasaje de la Escritura apoyar las afirmaciones de los teóricos de la conspiración? Fue el resucitados “Jesús” simplemente un impostor? ¿Era sólo alguien haciéndose pasar por Jesús? ¿Por qué no iba a María reconocer a Jesús resucitado; el mismo hombre que significaba tanto para ella? Un examen más detallado de los textos bíblicos puede proporcionar algunas respuestas.

Mientras que algunos críticos de los Evangelios sostienen que son contradictorias porque no son exactamente lo mismo, como alguien que ha entrevistado a cientos de testigos presenciales, te puedo decir una diferencia no es necesariamente una contradicción . Mi hijo Jimmy le puede decir que soy joven, mientras que mi otro hijo, David, me puede describir como tener el pelo gris. La verdad es que los dos tienen razón! Estoy (relativamente) joven (sin risas), pero tengo el pelo gris. Sin contradicción aquí, sólo una diferencia en la descripción. Dada mi experiencia con testigos presenciales, los relatos de los evangelios contienen exactamente lo que cabe esperar de cuatro testimonios de testigos oculares; cada uno cuenta la historia desde una perspectiva ligeramente diferente y de las presuposiciones innatas, experiencias de vida y habilidades de cada testigo. Llego a sospechar cuando los relatos de los testigos son exactamente la misma , no cuando varían dentro de las expectativas aceptables. Cuando las personas conspiraron para mentir acerca de un evento, por lo general se alinean sus historias. Este no es el caso con relatos de testigos exactos y verdaderos. Ellos siempre varían en algún grado . Al evaluar los múltiples relatos de testigos, es mi trabajo para montar el relato acumulativo. Vamos a hacer esto ahora, con las cuentas relacionadas con la observación inicial de
María de Jesús:

Juan 20: 1-16

temprano en el primer día de la semana, cuando todavía estaba oscuro , María Magdalena fue al sepulcro y vio que la piedra había sido removida de la entrada. Así que ella vino a Simón Pedro y el otro discípulo, a quien Jesús amaba, y le dijo: “Se han llevado al Señor del sepulcro, y no sabemos dónde lo han puesto!” Pedro y el otro discípulo iniciado para la tumba. Ambos fueron corriendo, pero el otro discípulo corrió más aprisa que Pedro y llegó primero al sepulcro. Se agachó y miró a las vendas de lino allí, pero no entró. Entonces Simón Pedro, que estaba detrás de él, llegó y entró en el sepulcro. Vio las tiras de lino puestas allí, así como el sudario que había estado sobre la cabeza de Jesús. La tela se pliega en sí mismo, separado de la ropa de cama. Finalmente el otro discípulo, que había llegado primero al sepulcro, entró también.Vio y creyó. (Ellos todavía no habían entendido la Escritura, que Jesús debía resucitar de entre los muertos.) Entonces los discípulos se fueron a sus casas, pero María estaba fuera de la tumba a llorar . Mientras lloraba , se inclinó para mirar dentro del sepulcro y vio dos ángeles vestidos de blanco, sentados donde el cuerpo de Jesús había sido, uno a la cabecera y otro a los pies. Le preguntaron: “Mujer, ¿por qué estásllorando ? “” Se han llevado a mi Señor, “dijo ella,” y no sé dónde lo han puesto “. Ante esto, se dio la vuelta y vio a Jesús que estaba allí , pero ella no se dio cuenta de que era Jesús . “Mujer”, dijo, “¿por qué lloras ? ¿Quién es el que está buscando? “, Pensando que era el hortelano , le dijo: “Señor, si tú lo has llevado, dime dónde lo has puesto, y yo lo conseguirá.” Jesús le dijo: “María . “Ella se volvió hacia él y exclamó en arameo, “Raboni!” (que quiere decir, Maestro).

Marcos 16: 2-11

Muy temprano en el primer día de la semana, justo después del amanecer “? Quién nos removerá la piedra de la entrada de la tumba”, que estaban en su camino hacia la tumba y se preguntaban unos a otros, pero cuando miraron, vieron que la piedra, que era muy grande, había sido removida. Cuando entraron en el sepulcro, vieron a un joven vestido con un manto blanco, sentado en el lado derecho, y estaban alarmados . “No se alarme”, dijo. ” Usted está buscando a Jesús el Nazareno, el crucificado . ¡Ha resucitado! No está aquí. Mirad el lugar en donde le pusieron. Pero id, decid a sus discípulos ya Pedro: “Él va delante de ustedes a Galilea. Allí le veréis, como os dijo. ‘”

Lucas 24: 1-8

En el primer día de la semana, muy temprano en la mañana , a las mujeres se las especias aromáticas que habían preparado, y se fue a la tumba . Hallaron removida la piedra del sepulcro, y cuando entraron, no hallaron el cuerpo del Señor Jesús. Mientras estaban preguntando acerca de esto, de repente, dos hombres vestidos resplandecientes se pararon junto a ellos. En su miedo a las mujeres se postraron con el rostro en tierra, pero los hombres les dijeron: ” ¿Por qué buscáis a los vivos entre los muertos ? No está aquí; ha resucitado! Acordaos de lo que os habló cuando aún estaba en Galilea, diciendo: “.. El Hijo del Hombre sea entregado en manos de hombres pecadores, ser crucificado y al tercer día resucitar ‘” Entonces recordó sus palabras Temblor y desconcertado , las mujeres salieron huyendo del sepulcro. No dijeron nada a nadie, porque tenían miedo . Cuando Jesús se levantó temprano en el primer día de la semana, se apareció primero a María Magdalena, de la que había expulsado siete demonios. Ella fue y avisó a los que habían estado con él, que estaban tristes y llorando. Cuando se enteraron de que Jesús estaba vivo y que ella lo había visto, no lo creyeron.

Mateo 28: 1-10

Pasado el sábado, al amanecer del primer día de la semana, María Magdalena y la otra María fueron a ver el sepulcro. Hubo un gran terremoto , porque un ángel del Señor bajó del cielo y, acercándose al sepulcro, quitó la piedra y se sentó sobre ella. Su aspecto era como un relámpago, y su vestido blanco como la nieve. Los guardias tuvieron tanto miedo de él que temblaron y se quedaron como muertos. El ángel dijo a las mujeres: “No tengas miedo , porque yo sé que usted está buscando a Jesús, el que fue crucificado . No está aquí; pues ha resucitado, como dijo. Venid, ved el lugar donde lo pusieron. Entonces id pronto y decid a sus discípulos: «Ha resucitado de entre los muertos y va delante de vosotros a Galilea. Allí podrá verle. Ahora que te he dicho. “Así que las mujeres se apresuraron lejos de la tumba, miedo y gran gozo, fueron corriendo a decir a sus discípulos. De pronto, Jesús les salió al encuentro.”Saludos,” dijo. Y ellas, acercándose, abrazaron sus pies, y le adoraron. Entonces Jesús les dijo: “No tengan miedo . Ve y di a mis hermanos que vayan a Galilea; allí me verán “.
Teniendo en cuenta estos cuatro relatos de encuentro de María con Jesús en el huerto, las siguientes conclusiones son razonables:

Las mujeres fueron al sepulcro muy temprano, antes de que fuera la luz exterior. Primero vieron a Jesús en esta oscuridad.

Las mujeres fueron no buscando un hombre resucitado; que estaban buscando un muerto hombre. Ellos no creen que sea posible que alguien de pie detrás de ellos podría ser Jesús.
Tenían miedo y asustada, desconcertada y se preguntaba. ¿Por qué? Simplemente porque tenían experimentado un terremoto . Este es su estado de ánimo cuando se acerca de Jesús.
María está llorando; sollozaba más probable. Así se desprende de la cuenta de lo que tenemos, y sus sollozos claramente afectó su capacidad de ver.

María estaba de pie fuera de la tumba en el jardín cuando ella ve a Jesús. En esta configuración, se esperaría ver un jardinero en lugar de Jesús.

María se alejó de Jesús. Ella debe haber dado la espalda rápidamente y quedó apartado de Él por la mayor parte del contacto y la conversación, porque la Escritura nos dice que ella se convierte de nuevo hacia Él cuando Él menciona su nombre.

María estaba de pie en el jardín. Ella miró a Jesús sólo por un instante, con poca luz, a través de sus lágrimas, pensando todo el tiempo que Jesús debería haber muerto. Estaba aterrorizada y desconcertado por el terremoto. ¿Crees que es razonable que primero lo llevó para un jardinero (teniendo en cuenta que era, después de todo, en un jardín)? Creo que es, y esto ciertamente no es algo que me preocupa como creyente. De hecho, me encanta la honestidad de los Evangelios. Cada escritor informa sobre el evento sin preocuparse por aparente contradicción. Como investigadores, simplemente tenemos que hacer nuestra tarea de leer a través de las diversas cuentas, considerar todas las perspectivas y montar los detalles. Una vez que hemos hecho esto, en realidad no es difícil entender por qué María no reconoció de inmediato a Jesús resucitado.

J. Warner Wallace es un detective de casos fríos, un fabricante de Casos cristianos, y el autor de casos fríos del cristianismo–

– See more at: http://coldcasechristianity.com/2015/why-didnt-mary-recognize-the-resurrected-jesus/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ColdCaseChristianity+%28Cold+Case+Christianity%29#sthash.uJiYD96l.dpuf

LA PARÁBOLA DE LA DIEZ MINAS Y LA FUTURA VENIDA DEL REINO DE DIOS (LUCAS 19:11-17)

LA PARÁBOLA DE LA DIEZ MINAS Y LA FUTURA VENIDA DEL REINO DE DIOS (LUCAS 19:11-17)

TRADUCIDO

La parábola de Jesús de las minas revela información importante sobre el programa del reino y es evidencia de que el reino de Cristo fue visto como tarde en el futuro tarde en el ministerio terrenal de Jesús. Lucas 19:11 declara:

Mientras ellos estaban escuchando estas cosas, Jesús pasó a contar una parábola, por cuanto estaba cerca de Jerusalén, y ellos pensaban que el reino de Dios iba a aparecer de inmediato.

El público (“ellos”) fueron los que oyeron las palabras de Jesús en cuanto a la salvación de Zaqueo, que incluía la multitud y de los discípulos de Jesús (Lucas 19: 1-10). Varios puntos teológicos importantes deben tenerse en cuenta a partir de este versículo.

En primer lugar, Lucas nos dice que la parábola de Jesús fue ocasionada por la creencia de que “el reino de Dios iba a aparecer de inmediato.” Había una expectativa pesada que Jesús pronto establecer el reino como Él se acercó a Jerusalén. Esto ciertamente incluye la expectativa de la liberación de Israel de la opresión y la restauración de la nación.

En segundo lugar, no parece que Jesús o su audiencia vieron el reino de Dios como ya ha sido establecida o inaugurada. Jesús y los discípulos antes de anunciar que el reino estaba cerca (Mateo 04:17 y Mateo 10:.. 5-7), pero Lucas 19:11 indica que tanto Jesús como sus oyentes veían el reino como futuro de sus puntos de vista inmediatas. Esto apoya la opinión de que el reino estaba cerca de que era inminente, pero aún no se había inaugurado. No hay sentido en Lucas 19:11 que el reino ya había llegado oficialmente.

En tercer lugar, el propósito de la parábola es para corregir la idea de que el reino sería establecido inmediatamente. No era para corregir la creencia de que el reino vendría a la tierra o se refieren a la restauración de Israel. En otras palabras, la parábola es acerca del reino momento no su naturaleza . McClain es correcto que “el pueblo no se equivocaron en la búsqueda de una verdadera aparición o manifestación del Reino mesiánico; pero el error de los que necesitaban ser curados era la suposición de que el Reino podía venir a la vez sin primero una salida y una vuelta por parte del Rey “. [1]
Cambiando de tema, Lucas 19:12 dice: “Así que Él [Jesús] dijo: ‘Un hombre noble se fue a un país lejano para recibir un reino para sí y después volver. ‘”

Los antecedentes históricos de esta parábola como McClain ha señalado, “fue, sin duda, extrae de los hechos reales de la historia política de la época. Era un procedimiento regular para príncipes nativos a viaje a Roma para recibir su derecho a gobernar. ” [2] El caso de Herodes Arquelao, con el que los oyentes de Jesús habrían sido familiares, fue probablemente el incidente más en sus mentes. Arquelao fue proclamado líder de su padre Herodes el Grande y el ejército. Pero Arquelao no reclamó el derecho a gobernar hasta que recibió la sanción oficial de César Augusto en Roma. Esto implicó viajar por muchos meses. Durante este proceso se oponía por varios Judios que lo siguieron a Roma para disputar su petición para gobernar sobre ellos. En el año 4 aC César Augusto concedió autoridad Arquelao sobre Samaria, Judea e Idumea para consternación de los oponentes de Arquelao.

El “noble” de Lucas 19:12 es claramente Jesús. Este “hombre noble” viaja a un “país lejano” con el fin de “recibir un reino”, y luego volver a empezar su gobierno sobre su reino. El noble no está reinando antes de que él viaja a recibir su reino. Viaja con el fin de que pueda recibir la sanción oficial para gobernar.

La razón por la que el reino de Dios no va a aparecer de inmediato es porque Jesús necesita recibir oficialmente su reino antes de que pueda comenzar. Para Jesús, este “país lejano” parece ser el Cielo, que Él viajará a con su ascensión.Justo antes de su ascensión, después de su resurrección, Jesús dijo a sus discípulos: “Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra.” (Mateo 28:18).En el momento de su ascensión Jesús recibe toda autoridad, pero el ejercicio de esa autoridad aguarda su segunda venida. Un reino implica tanto el derecho y el poder de gobernar junto con el ejercicio de la real de esa regla.

Para realizar la comparación, Arquelao fue a Roma para recibir su reino de César, pero su reinado reino no comenzó hasta que regresó a Judea cuando recompensó sus siervos y se ocupó de sus enemigos que no querían que se pronuncie. Del mismo modo, Jesús debe viajar al cielo para recibir Su reino del Padre. Recibe el derecho a gobernar allí, pero su reinado reino comienza a Su regreso.

Lucas 19: 13-15 continúa la parábola:

Y llamando a diez de sus siervos, y les dio diez minas y les dijo: “Hacer negocios con este hasta que yo venga de nuevo . “Pero sus conciudadanos lo odiaban y enviaron tras él una embajada, diciendo:” No queremos que este hombre reine sobre nosotros “. Cuando regresó, después de recibir el reino, mandó que estos esclavos, a los cuales había dado el dinero, pueden llamar a él para que pudiera saber lo que las empresas que habían hecho.

Los esclavos que pertenecen a la noble dio a cada uno una mina que es el equivalente a 100 días de trabajo. Ellos tenían que “hacer negocios” y tratar de obtener algún beneficio en nombre del noble. Estos esclavos parecen representar siervos y creyentes en Cristo. Los cristianos deben usar sus dones y talentos para Jesús en este período entre la venida del Señor al Cielo y su segunda venida. Los “ciudadanos” que odian el noble parecen ser la mayoría de los Judios que no quieren que Jesús reine sobre ellos.

Los versículos 16-26 discutir cómo tres de los funcionarios utilizaron sus minas.El primero tuvo su mina y lo hizo diez minas. El segundo hizo su mina cinco minas. Pero el tercero no hizo nada con su mina. Él recibió una fuerte reprimenda y su mina fue tomada de él y dado a la una con diez. Los ciudadanos, sin embargo, que se le oponían fueron muertos (v. 27).

También son significativas las posiciones del gobernante autoridad dada a los esclavos fieles. Por primera siervo que ganó diez minas, se le dio “autoridad sobre diez ciudades” (v. 17). El segundo siervo le dio autoridad sobre cinco ciudades (v. 18). Cuando el noble comienza su reinado reino a sus siervos fieles participan en ese reino mediante la existencia de posiciones de autoridad.Servicio fiel ahora se traduce en posiciones de autoridad después. Ni el noble ni los sirvientes estaban reinando mientras el noble viajaba al país lejano pero ambos comenzaron a reinar sobre la vuelta del noble. Estas verdades se ajustan con otros pasajes donde el reinado de los santos coincide con el reinado del Mesías (ver Apocalipsis 2: 26-27). En ninguna parte de la Escritura son los santos dice que están reinando con Cristo, pero ahora lo harán en el futuro cuando Él vuelva.

Un resumen de la parábola de las minas:

Ocasión : Las personas pensaban que el reino de Dios iba a ser establecido inmediatamente como Jesús se acercó a Jerusalén.

Dato : El reino no se establecerá hasta que Cristo regrese del Cielo después de haber recibido la autoridad para establecer su reino del Padre. Después de que Él vendrá y recompensar a sus siervos dando abundantemente más a los que fueron fieles y tomar distancia de aquellos que no eran fieles.

Aplicación Práctica para los cristianos : los siervos de Cristo han de ser fielmente utilizando sus dones y talentos durante este período entre las dos venidas de Cristo. Cuando Jesús regrese y establezca Su reino que Él recompensará a los que han sido fieles y les conceda posiciones de autoridad gobernante. Las recompensas no serán iguales. Los más fieles, le brindará mayores recompensas.

Aplicación Práctica para los no creyentes : Los que se oponen a Jesús se la mata cuando Jesús regrese con su reino.

FUENTE:

http://mikevlach.blogspot.com/…/parable-of-minas-and-future…

LOS ROLLOS DEL MAR MUERTO—¿QUÉ SON Y POR QUÉ SON IMPORTANTES?

LOS ROLLOS DEL MAR MUERTO—¿QUÉ SON Y POR QUÉ SON IMPORTANTES?

Rollos del Mar Muerto se considera uno de los descubrimientos arqueológicos más importantes del siglo XX y quizás de todos los tiempos.Incluyen 972 documentos desde aproximadamente el año 300 aC hasta el año 70. Entre ellos se encuentran más de 200 rollos de escritos del Antiguo Testamento, como el famoso rollo de Isaías, que se encuentran en excelentes condiciones a pesar de que es de 1.000 años más que ningún manuscrito anterior del libro.

Estos documentos han proporcionado una gran cantidad de evidencia que ha ayudado a confirmar el texto del Antiguo Testamento es increíblemente preciso.El primero de los descubrimientos del Mar Muerto de desplazamiento ocurrido en 1947 en Qumran, un pueblo situado a unos treinta kilómetros al este de Jerusalén en la orilla noroeste del Mar Muerto.Un joven pastor beduino, a raíz de una cabra que había ido por mal camino, arrojó una piedra en una de las cuevas a lo largo de los seacliffs y oyó un crujido: la roca había golpeado una olla de cerámica que contiene cuero y papiro pergaminos que eran más tarde determinó que casi el veinte siglos de antigüedad.Diez años y muchas búsquedas más tarde, se encontraron once cuevas alrededor del Mar Muerto para contener decenas de miles de fragmentos de los rollos.Rollos del Mar Muerto comprenden una vasta colección de documentos judíos escritos en hebreo, arameo y griego.Ellos incluyen manuscritos o fragmentos de todos los libros de la Biblia hebrea, excepto el libro de Ester, todos ellos creados casi mil años antes que ningún manuscrito anteriormente conocido del Antiguo Testamento.

Los rollos también contienen el primer comentario bíblico conocido, en el libro de Habacuc, y muchos otros escritos.En los últimos años, se han reportado muchos relatos impactantes de lo que estaba contenida en el Mar Muerto.Estas historias sensacionales van mucho más allá de lo que se encontró en realidad.No había libros “perdidos” de la Biblia o de otra literatura “secreto”.
La mayoría de los Rollos del Mar Muerto eran copias de los libros del Antiguo Testamento 250-150 aC Había muchos otros escritos encontrados, así, sin embargo, los hallazgos más importantes han sido muchas copias iniciales de los libros del Antiguo Testamento.Rollos del Mar Muerto nos puede dar confianza en la fiabilidad de los manuscritos del Antiguo Testamento ya había diferencias mínimas entre los manuscritos que previamente habían sido descubiertos y aquellos que se encuentran en Qumran.Claramente, este es un testimonio de la manera en que Dios ha preservado Su

Palabra a través de los siglos, que lo protege de la extinción y guardándolo contra error.

FUENTE:

http://www.compellingtruth.org/Dead-Sea-Scrolls.html

Lea más:

http://www.compellingtruth.org/Dead-Sea-Scrolls.html#ixzz3MbO1xeF1

¿QUÉ ES EL LIBRO DE ENOC? ¿DEBERÍA ESTAR EN LA BIBLIA?

¿QUÉ ES EL LIBRO DE ENOC? ¿DEBERÍA ESTAR EN LA BIBLIA?

El Libro de Enoc es cualquiera de varios seudo-epígrafa (obras falsamente atribuidas, textos cuya reclamada autoría son infundadas) obras que se atribuyen a Enoc, el gran abuelo de Noé;es decir, Enoc, hijo de Jared (Génesis 5:18).

Dice la Biblia. “Y caminó Enoc con Dios, y él no fue hallado, porque Dios se lo llevó.”(Génesis 5:24; véase también Hebreos 11:5).

Por lo general, la frase “Libro de Enoc” se refiere a 1 Enoc, que es totalmente existente sólo en el idioma etíope.El libro bíblico de Judas cita del Libro de Enoc en los versículos 14-15: “Enoc, séptimo desde Adán, profetizado acerca de estos hombres: “Mirad, el Señor viene con millares y millares de sus santos para juzgar a todos, y dejar convictos a todos los impíos de todas las acciones impías que han hecho en el camino impío, y de todas las duras palabras pecadoras impías que han hablado contra él. ‘”Pero esto no significa que el Libro de Enoc es inspirado por Dios y que debe estar en la Biblia. La cita de Judas no es la única cita en la Biblia de una fuente no-bíblica.

El apóstol Pablo cita a Epiménides enTito 1:12, pero eso no significa que debamos dar alguna autoridad adicional a los escritos de Epiménides. Lo mismo ocurre con Judas, los versículos 14-15.Judas que cita el libro de Enoc, no indica que todo el Libro de Enoc es inspirado, o incluso cierto.Lo único que significa es que todo verso es cierto.

Es interesante notar que no hay eruditos que creen que el Libro de Enoc realmente ha sido escrito por el Enoc de la Biblia. Enoc el séptimo desde Adán, antes del diluvio (Génesis 5: 1-24). Evidentemente, sin embargo, esto era realmente algo que Enoc profetizó – o de lo contrario la Biblia no se lo hubiera atribuido a él, “Enoc, séptimo desde Adán, profetizó acerca de estos hombres …” (Judas 14).Este dicho de Enoc fue evidentemente dictado por la tradición, y con el tiempo registrado en el Libro de Enoc.

Debemos tratar el Libro de Enoc (y los otros libros como él) de la misma manera como hacemos con los demás escritos apócrifos. Algo de lo que dice la Apócrifa es verdadero y correcto, pero al mismo tiempo, gran parte de ella es falso e históricamente inexacto.Si usted lee estos libros, hay que tratarlos como documentos históricos interesantes pero falibles, no como la palabra inspirada y autoritativa de Dios.

Lea más:

http://www.gotquestions.org/book-of-Enoch.html#ixzz3Md8ugyWU

LAS CONTRADICCIONES DE LOS APÓCRIFOS

LAS CONTRADICCIONES DE LOS APÓCRIFOS 

TRADUCIDO

Por. Dr. C. Mateo McMahon

El siguiente es un breve vistazo a las contradicciones, errores e inconsistencias de los libros apócrifos, demostrando que no podían ser la inspirada, infalible Palabra infalible de Dios. Palabras que vienen de un Dios perfecto y santo deben ser sin error, para que no demuestran ser fraudes, como lo hace la Apócrifa:

Trato aquí algunas cosas, no de cualquier manera exhaustiva:

El libro de Baruc: 4 argumentos están dados por la RCC en mantener este libro: 1) una cita en 2 Macabeos capítulo 2 del libro, 2) Los concilios de Florencia y de Trento lugar esta libros entre las Escrituras canónicas, 3) La iglesia toma algunas lecciones del libro durante oficinas aniversario, 4) que muchos padres producen testimonio de que el libro sea canónica.

En primer lugar, los Macabeos es apócrifa (que se muestra más adelante). Uno de los libros apócrifos no puede inspirar a otros para ser canónica. Este no es un argumento para el libro. La mención de cualquier pasaje no de sí mismo demostrar que un libro sea canónica, para luego Arato, Menandro y Epiménides (citado por Pablo en Hechos 17:28 ;. 1 Cor 15:33 ; . Tit 1:12 ) sería canónica.

No hace ninguna diferencia para mí lo que dice Trent o Florencia, ya que los consejos y papas tienen a menudo (como vimos) contradijo a sí mismos. Los ayuntamientos no pueden hacer el libro inspirado, sólo podrán descubrir si es así o no. Como veremos esto resultará defectuoso. Además, me niego a ser presionado por la opinión católica. El RCC debe demostrar su inspiración, no la opinión de un consejo, que no pueden.

El hecho de que la Iglesia lee el libro, no significa que se inspira. El progreso del peregrino es el segundo libro más leído en todo el mundo, además de la Biblia, sino simplemente porque la iglesia lo lee no hace que sea inspirado.

La iglesia judía, a la que se cometieron las palabras de Dios ( Rom. 3: 2 ), nunca los considerados como canónicos, pero se mantuvo el mismo canon con nosotros (como es admitido por Josefo, Contra Apión 1,39-41 [Loeb, 1: 178-79], Becanus, Manuale controver siarum 1.1 [1750], pp. 11-12) y Stapelton, “De Principiis fidei doctrinalibus Controversia,” Cont. 5.7 * en Opera [1620], 1: 322-23).

Yo reconozco que hay mucho en el libro vale la pena leer. Pero no es apócrifo, simplemente porque algunos testimonios, (y que diluyen en el mejor, y ciertamente no de los pesos pesados ​​de la RCC como ya he citado en los correos electrónicos anteriores), dice que es canónico. (Tampoco la inversa) Debe soportar la prueba que voy a colocarlo bajo. Algunos padres piensan de esta parte del libro de Jeremías. Atanasio cita el libro en su debate contra los arrianos, pero a pesar de que hace esto, también cita a partir de la tercera libro de Esdras, que muestra inconsistencia en nombre de la RCC para recoger su citación en el libro de Baruc para demostrar su canonicidad y no Esdras . (Mucho de esto es el caso.) Melchor Cano dice, (Lib VII. C. 6.) “Porque como hemos demostrado en el segundo libro, la iglesia ha no coloca el libro de Baruc en el número de los escritos sagrados, sin duda y claramente … “

¿Quién lo escribió? Cualquiera de Baruch o Jeremías se cita, pero tampoco podrían tener – por qué? Fue escrito en griego, no en hebreo, como Jerónimo nos dice, y como el libro en sí muestra. Jeremías y Baruc hablaban en hebreo, y Baruch escribieron lo salió de los labios de Jeremías como Jeremías 36: 4estados. El estilo de la carta es en griego, no en la dicción hebrea. En Baruch, capítulo 6, existe la epístola de Jeremías que dice en el versículo 2, “Seréis allí siete generaciones.” Esta construcción en griego es extranjera en hebreo. El término “generación” nunca se utiliza para designar un período de 10 años como Francisco Junius ha observado correctamente. Quien escribió este libro escribió en griego. Quienquiera que haya escrito este libro no lo escribió en hebreo, y no en la lengua sagrada de los profetas (en hebreo, o su derivación inmediata y hermano estrechamente vinculado arameo.) Griego no habría sido utilizado hasta algún tiempo después. Jeremías ni Baruch no podría haber escrito. No fue escrito por ningún profeta, y se considera apócrifa, y no inspira. Al igual que con otros, Josefo reconoce que las cosas que estaban escritas por su pueblo después de la hora de Artajerjes no eran igualmente creíble y con autoridad, con las que la precedieron “en la cuenta de que no haya una sucesión indiscutible de los profetas” (Contra Apión 1,41 (Loeb, 1: 178-79]).

Las adiciones a Ester: En adición a los argumentos injustificados mencionados por Baruch, el RCC añade que Josefo (Antiq Lib tapa X. 6.2…) Menciona las epístolas de Asuero. El argumento basado en Josefo no es concluyente. ¿Qué pasa si Josefo fue agrandando en su historia con estas citas? Debe tener Josefo, simplemente porque él citó a ser en la existencia les atribuyen canonicidad, que nunca, en cualquier parte, lo hace? Sixto senesis (Lib 1.) aprueba de vista de Lyra que no son canónicos. Al tratar con el libro, las adiciones son repetitiva de la misma información; y no hay razón para volver a contar la misma historia dos veces en el mismo libro; en segundo lugar, hay inconsistencias e incongruencias: 1) el capítulo 12: 2 Mardoqueo se dice que ha soñado con 2 eunucos que conspiraron contra el rey en el segundo año. Pero en el segundo capítulo, que es canónica, el versículo 16, leemos que la conspiración tuvo lugar en el séptimo año de Ahaseurus. A continuación, la narrativa en esta sección apócrifa está escrito después de la muerte de Mardoqueo, nombrando a Ptolomeo y Cleopatra, quien aseguró vivió después de la época de los profetas. (Tampoco puede alguien así comprender el sentido de que el paso de todos modos.) Algunos de ellos dicen que Lisímaco había tomado el hebreo y traducido el documento al griego, que luego explica por qué esta sección apócrifa es en griego y no en hebreo. Pero Lisímaco sólo tradujo la epístola de Phurim, y nada más. También, que tradujo al latín esta sección? Jerome encontró una cierta traducción latina, y subjoined a su versión (a sabiendas de que Jerónimo no se tradujo los libros apócrifos bien, y cortar y pegar otras partes de ella a una gran presión para incluirlo como una traducción en la obra que da fe. ) Sin embargo, esta traducción vulgar, que Jerome considerará totalmente infiel, está en el más alto sentido canónico con el RCC contra el testimonio del propio traductor. En tercer lugar, el autor de este artículo nos dice que Mardoqueo recibió una recompensa del rey de esta información (12: 5); pero ninguna recompensa se le dio en el capítulo 6: 3 de la verdadera historia. (Y más de esto se podría explicar por qué Amán habría conspirado contra Mardoqueo después de que el rey lo recompensó, etc …) Capítulo 12: 6 de la cuenta apócrifa dice que Amán se enfureció a Mardoqueo en cuenta el eunuco, pero ¿por qué habría Amán favorecer la traición de los eunucos? – Que no está en la verdadera historia. Él entonces se odiando el Rey no Mardoqueo. En quinto lugar, el capítulo 15: 7 dice que la reina Ester enfureció al rey en su entrada. Pero 5: 2 dice que ella obtuvo gracia – una contradicción flagrante. En sexto lugar, el capítulo 16:10 dice Amán se llama un macedonio, pero en 8: 3 se le llama agagueo, de Amalec. Otra contradicción flagrante. Y hay más … pero no voy a extenderme en lo obvio. Los capítulos no están escritos en hebreo. Jerónimo dice que marcó estos capítulos con un “obelus” para mostrar su naturaleza no canónico. Junto a otros ya citados anteriormente, Sixto Senensis después Trent escribió en su Bibliotheca que estas obras son apócrifas.

Aunque Sixto pelea con sus propios hombres, los jesuitas, vamos a ellos pelean. Se sigue mostrando las inconsistencias.

Las adiciones a Daniel: Jerónimo dice “Daniel, como se destaque en el hebreo, el texto, no tiene ni la historia de Susana, ni el Himno de los tres niños, ni las fábulas de Bel y el dragón; que, teniendo en cuenta que ahora están dispersos por todo el mundo, adjuntas con un obelus prefijado, y por así decirlo, golpeando a través, no sea que los ignorantes piensan que habían cortado una gran parte del volumen. “Jerome dice nada de esto es en hebreo, dijo que eran apócrifos por su obelus, que son, a pesar de leer en todas partes, y los habría omitido si no fuera por el miedo a la calamidad de ciertas personas. En segundo lugar, John Driedo (de Catal. Escritura. Lib. I. Cap. Ult.) Qué dice que no debe ser menospreciado, pero no es canónica. Aquellos, dice, que creen que sea inspirado, caer en ningún error pernicioso. No eran asuntos que se unen a la fe. En tercer lugar, la paranomasia, que fue dicha por Jerónimo en su prólogo a Daniel, lo muestra a ser escrito en griego y no en hebreo.

La etimología griega aquí en esta sección, que cita a Jerónimo (que no voy a citar el griego para usted recordar que usted no lo sepa), es un juego de palabras griegas y una construcción griega, y no hebreo. Daniel no pudo haberlo escrito, ni ningún profeta. El RCC cita a Orígenes (de todas las personas) como prueba de la canonicidad de la misma, y ​​niega Jerome a ser oído ya que inequívocamente niega su inspiración y la inclusión y la reprende origen en el mismo aliento. (Hieronym. Opp. T. v. 619.) Hay más, pero esto es suficiente.

El libro de Tobías: El RCC agregar Ireneo, Cipriano, Hilario, Ambrosio y para demostrar la canonicidad del libro, ya que lo mencionan. Pero lo que hace que estos hombres lo consideran canónico sin un consejo general? Jerónimo en Hieronym. Opp. T. IX. 1296 dice que el libro no es parte del canon. En cuanto a problema ganar el libro: Tobias hace el ángel a una falsedad. Dice que es Azarías, hijo de Ananías ( Tob. 5:12 *) y que él es Rafael, el ángel del Señor (12:15). El ángel le da un sentido mágico para alejar al diablo por el humo de un hígado de pescado ( Tob. 6: 6 ), frente a la de Cristo ( Mt. 17:21 ).Él se arroga la ofrenda de oraciones ( Tob. 12:12 ), que pertenece a la obra de Cristo.

El libro de Judith: Jerónimo dice estos libros no es canónica Él muestra esta diciendo que los Judios lo vieron como apócrifa, y porque fue escrito en caldeo y copias (Opt TX p 22..) (Opt TX p 22..) de ella groseramente corrompido y depravado. Tampoco lo hizo Josefo, en su historia de los Judios, dijo nada acerca de este libro que sería muy extraño si se tratara de una parte de su historia. Problemas con ella: El libro de Judith celebra la semilla de Simeón ( Jud 9: 2. , que Jacob maldijo () Génesis 49: 5-7 ); alaba los engaños y mentiras de Judith ( Jud. 11 ), que no son muy consistentes con la verdadera piedad.Peor aún, incluso se busca la bendición de Dios sobre ellos ( . Jud 9:13 ). No se hace mención de la ciudad de Betulia en las Escrituras; ni tampoco ningún rastro de la liberación menciona allí ocurren en Josefo o Philo, que escribió sobre temas judíos.Nabuchodosor se llama un emperador persa, donde ningún emperador persa jamás haya existido con ese nombre.

Y problema cronológico y la historia geográfica ocurre con él y Holofernes. La historia de los Reyes, en la que los hechos de Manasés se escriben, nada de Holofernes leer. También vemos Judith vivir 105 años o más, y que mientras ella vivía no había paz. Esta paz, por lo tanto, duró muchos años, por lo menos 100. Pero Amon logró Manasés, y reinó 2 años, Josías tuvo éxito Amon y reinó 31 años y después de su muerte, una gran cantidad de la guerra vino a la gente. Esto es contradictorio. Los múltiples problemas de este tipo muestran los libros a ser apócrifa y sin inspiración.

El libro de la Sabiduría: El CCR dice que Pablo alude a esto en Rom. 11:34cuando dice “¿Quién ha conocido la mente del Señor, o quién fue su consejero?” Además de Hebreos 1: 3 , “El cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia. “Palabras similares no prueba nada. No están aludiendo a la Sabiduría, en lugar de Isaías, que la cita NT en todas partes. El sentimiento se encuentra en Isaías 40:13 , “¿Quién enseñó al Espíritu del Señor, o quién fue su consejero, enseñándole?” Aquino está de acuerdo con esto (T. XVI. P. 37. 2. Opp. Venet . 1593.)

El autor de la Sabiduría falsamente afirma que él era el rey de Israel (Sab Sol 9:.. 7, 8) que podrían tomarse para Salomón. Sin embargo, alude a las competencias atléticas que en el tiempo de Salomón no se habían establecido entre los griegos (Sab Sol 4:.. 2). Además, introduce la metempsicosis de Pitágoras (metempsychosin, Wis.. Sol 08:19, 20) y da una cuenta falsa del origen de la idolatría (14:15, 16). Está escrito en griego, que excluye de la OT canon.La mayoría de determinar que fue escrita por Filón, que vivió en la época de Cristo. Cristo dijo que “la ley y los profetas eran hasta Juan” no después de lo cual excluye a Philo.Belarmino intenta escapar esto diciendo que debe haber habido alguna otra Philo judía, pero esto no tiene sentido, también rechazada por Sixto senesis (Lib. VIII. C. 9) Porque si Filón era un verdadero profeta y enviado de Dios, ¿por qué entonces ¿acaso no reciben al Señor Jesucristo como el Mesías y único Salvador? (Ouch!)

El libro del Eclesiástico: sólo algunas cosas a no os canséis: el escritor pide disculpas en su prefacio en que el hebreo no se puede representar bien entrado el griego. Él pide perdón como si inadecuados para la tarea. Con esto se demuestra a sí mismo a no ser un profeta, ni dotado de un espíritu profético. Para los profetas nunca hacer esto. ¿Qué está escrito en el capítulo 49: 4 relativo a Samuel es una tontería, como dice Agustín (.. Ad Simplicainum, Lib II Quaest 3) y en Cura pro mortis gorra. 15.) Agustín dice que no fue Samuel, sino un espíritu demoníaco. De lo contrario Samuel nunca habría dicho que Saúl y sus hijos estarían con él cuando mueran, que si fuera profeta, habría sido el cielo; que no es así.Aquino dice esto también (I. p. 89. 4. 8.)

El Hijo del Eclesiástico ( Sir 46:20 ) atribuye a Samuel lo que se hizo por el espíritu del mal planteada por malos pensamientos ( 1 S. 28:11 ), falsamente habla del retorno del cuerpo de Elías ( Sir. 48:10 ), y sus excusas descuidos en el prólogo.

Historia macabeos es defectuoso en muchos lugares. El RCC tiene estos libros bajo la autoridad de los cánones apostólicos, que también aceptan 3 Macabeos que la ICR no lo hace. Este es el sesgo y muestra falta de prudencia de “escuchar a sus autoridades.”, Dijo Agustín “El cálculo de que los tiempos no se encuentra en las Sagradas Escrituras que se llaman canónica, pero en otros, entre los que destacan también los libros de los Macabeos . “Así que el intento de la RCC de usar comillas de Agustín respecto a su” carácter sagrado “es destruido por la propia calificación de Agustín de los libros como algo más que canónico – que nunca se retractó. También, Macabeos alaba suicidio. Agustín repudia esto cuando dice “Tampoco es en vano que en ninguna parte de las escrituras canónicas sagrados hallamos ningún precepto o el permiso para llevar nuestras propias vidas.” Porque en 1 Macabeos 6 Eleasar es alabado por apresurarse voluntaria a la muerte. Y en 2 Macabeos 14 , Razis es alabado por la imposición de manos sobre sí mismo. Estos libros enseñan lo que es contrario a que la ley de Cristo y de Dios. Agustín también argumenta que Cristo nunca los menciona como sus testigos y les muestra como no canónica.Jerónimo dice Josefo es el autor de estos libros (. Cap XIII.. Opp. T. II 837) Josefo no es profeta, no aceptó a Cristo y vivió después de los profetas. Los libros se declararon expresamente por Gregorio el Grande como apócrifa, que fue el Papa de Roma (Moral. Lib. XIX. C. 16.) Eusebio dice lo mismo (Lib. De temp.), Al igual que Ricardo de S. Víctor.(Excepto. Lib. II. C. 9.) y Occam (3 Part.Dial. Tracto .. I. Lib. III c. 16) Will culto se ve en 2 Macabeos 12 , donde Judas Macabeos es alabado por sacrificar a la muerto, algo que Dios nunca mandó (Ver Levítico 101-3 ). Judas se dice que han sido muertos en 152, durante el reinado de Seleucide en Mac. 9: 3; pero 2 Mac. 01:10 , escribe una carta a Aristóbulo en el año 188, 36 años después de su muerte (Me gustaría poder hacer eso!) Así que mucho más se puede añadir, pero voy a añadir una más. Dentro de los 2 libros de los Macabeos, Antíoco se dice que han muerto 3 maneras diferentes y en dos lugares geográficos diferentes. (Véase 1 Mac 6:18. , 16 ; 2 Macc 1:16. ; 2 Mac 9 , etc.) Josefo no tenía cuidado.

Hay tantas contradicciones y absurdos en las adiciones a Ester y Daniel que Sixto Senensis sin vacilar les rechaza. Baruch dice que en el quinto año después de la destrucción de Jerusalén, que leyó su libro a Jeconías ya todos los habitantes de Babilonia; pero Jeconías estaba en prisión y Baruch habían llevado a Egipto después de la muerte de Gedalías ( Jer. 43: 7 ). Menciona un altar del Señor ( Bar. 01:10 ) cuando no había ninguno, el templo está destruyendo. Los libros de los Macabeos a menudo se contradicen entre sí (comparar 1 Mac 1:16. con 9: 5, 28 y en el capítulo 10). El suicidio (autocheiria) de Razis es alabado ( 2 Mac. 14:42 ). Culto voluntario (ethelothreskeia) se felicitó ( 2 Mac. 12:42 ) en Judas de ofrecer un sacrificio por el contrario muerto a la ley. El autor se disculpa por su juventud y en la enfermedad y se queja de la mano de obra dolorosa de que coarte los cinco libros de Jasón de Cirene ( 2 Mac 2:23. *, 24; 15:39). Si usted desea tener más exmaples de estos libros, consultar Rainold, Chamier, Molinaeus, Spanheim y otros que han seguido esta línea de argumentación con plenitud y fuerza.¿Tengo que seguir?

Teniendo, pues, de los testimonios de los propios libros, que son contradictorias, cronológicamente inexacta, introducen caracteres que son fábulas, contradicen no sólo ellos sino también a las Sagradas Escrituras. Ellos no son inspiradas, y no incluidos en el canon por la mayoría de los primeros padres y ningún consejo de ellos aprobados con cualquier grado de prudencia. Estas diferencias son irreconciliables.

FUENTE:

Apocrypha Article 4 – Select Contradictions in the Apocrypha – Dr. C. Matthew McMahon

EL FECHADO DEL EVANGELIO DE LUCAS Y HECHOS DE LOS APÓSTOLES

EL FECHADO DEL EVANGELIO DE LUCAS Y HECHOS DE LOS APÓSTOLES

LUCAS EL EVANGELISTA DE ANDREA MANTEGNA TRADUCIDO

Cuando una persona se pone una tienda de campaña, la primera estaca colocada en el suelo determina en gran medida la ubicación de la tienda entera. Citas del Nuevo Testamento funciona de la misma manera. Debido a que hay muchas conexiones entre los libros del Nuevo Testamento, que se mueven de la fecha de un libro tiende a arrastrar las fechas de una serie de libros junto con él. Por lo tanto, es importante para decidir qué libro debe ser el primer juego, y donde en la línea de tiempo se debe colocar la estaca. La mayoría de los estudios modernos identifica el evangelio de Marcos como el primer evangelio, el establecimiento de la marca hacia abajo como el primer juego de la tienda de campaña y trabajar desde allí. Hay buenas razones para hacer esto. Sin embargo, también hay un problema con el uso Marcar como la primera estaca, que se discute en el artículo sobre la marca. Por ahora, vamos a crear la marca a un lado. Creo que en lugar de Marcos, la primera estaca debe ser el libro de los Hechos.

Hechos es el segundo de los dos libros escritos por Lucas, por lo que establecer una fecha para Actos también sirve para establecer la última fecha posible para el Evangelio de Lucas. El Evangelio de Lucas está estrechamente relacionado con los otros evangelios sinópticos, Mateo y Marcos, e influirá en nuestra opinión, en la fecha así. Además, Hechos describe en detalle los tres viajes misioneros de Pablo. Estos viajes forman el telón de fondo para la mayoría de las cartas de Pablo, y nos ayudan a salir con ellos también. Por último, si los actos se analiza por sí mismo, la fecha de la escritura para el libro es bastante obvio. Está sólo por actos, como la tienda de campaña en nuestro ejemplo, está conectado con otros libros del Nuevo Testamento, y esos otros libros a menudo se apostó en el lugar equivocado, que Hechos veces está fechada en el momento equivocado.

Hay una razón más para establecer una fecha para Lucas antes de establecer una fecha para los otros evangelios sinópticos, Mateo y Marcos. Parece que Lucas tiene lo que puede describirse como un origen “simple” – simple en el sentido de que Lucas investigó su trabajo, entonces lo escribió una vez en griego, y luego lo envió a su amigo Teófilo, y que esta escritura es esencialmente lo que tener como el Evangelio de Lucas hoy. La mayoría de los libros del Nuevo Testamento tienen un origen “simple” similar, pero creo que las historias de Mateo y Marcos son más complejas. Esto ha dado lugar a lo que los expertos llaman el “problema synopic”, el esfuerzo por desentrañar la relación entre el Mateo, Marcos y Lucas. El problema sinóptico se analiza con más detalle en los artículos sobre

Mateo y Marcos.

Los primeros versículos de Lucas y Hechos dejan claro que estos dos libros fueron escritos por la misma persona, que llamaremos “Lucas”, en consonancia con la tradición ininterrumpida desde la época apostólica. El Evangelio de Lucas fue escrito antes de Hechos, basado en Hechos 1: 1-3, con Luke llamando al evangelio su actos tiene en la historia de Paul a través del viaje de Pablo a Roma, donde espera juicio ante César en aproximadamente “ex cuenta.” 62 dC Después de haber construido a este clímax, la historia de los Hechos termina entonces con unos versos sobre Paul presenciar sin oposición en Roma, dejando al lector colgando en cuanto a lo que va a suceder a Paul en su juicio. Un primer lector de tiempo que no trae presuposiciones al texto naturalmente llegado a la conclusión de que la historia de Pablo había sido puesto al día y que el juicio no había ocurrido todavía.
Más apoyo a la conclusión de que los actos trae la historia hasta la fecha es el hecho de que los actos da ningún indicio de ningún conocimiento de los principales acontecimientos que tendrían lugar dentro de la década. Estos eventos incluyen la ejecución de James, el hermano de Jesús y la cabeza de la iglesia de Jerusalén, el incendio de Roma por Nerón y la posterior persecución de los cristianos, y sobre todo, la guerra-romana de Judea de 66-70 dC Uno se izquierda con la clara impresión de que Hechos no menciona los resultados de ensayo de Pablo o cualquiera de estos otros eventos, simplemente porque no habían sucedido en el momento en que el libro fue escrito.

Actitud favorable de Lucas hacia Roma apunta a una fecha anterior a la persecución de los cristianos en tiempos de Nerón:

Los soldados romanos se favorablemente dirigidas por Juan el Bautista, algo que se menciona sólo por Lucas (Lucas 03:14)

La cuenta del Centurión en Lucas 7 es muy favorable para el hombre, que “ama a nuestra nación” (7: 5)
El centurión Cornelio en Hechos 10 es un carácter favorable que se convierte en un cristiano
El comandante Centurion y romana en Hechos 21-23 ayuda Paul repetidamente
El Centurion guardando Paul en el barco mientras él viaja a Roma es otro soldado romano favorablemente retratado.
Paul es tratado en varias ocasiones con la deferencia debida a su ciudadanía romana (Hechos 16: 37-38, 22: 25-28)

La oposición al evangelio descrito en Lucas / Hechos proviene principalmente de cualquiera de los Judios o de los ciudadanos al margen de la ley. Las autoridades romanas son los que se ocupan de manera justa y arreglar las cosas. No hay ninguna advertencia de la persecución patrocinada romano, ni ninguna instrucción directa proporcionada a la iglesia en cuanto a cómo tratar con él. No hay ningún indicio en Lucas que los cristianos pronto serán arrojados a los leones por las autoridades muy romanos que iban tan útil para Pablo y sus compañeros. La razón más lógica para la ausencia de cualquier indicio es que Lucas no sabe nada de él, ya que no ha sucedido todavía. Esto apunta a una fecha del escrito antes de la persecución romana de finales de los 60.

Santiago, el hermano de Jesús, que es cabeza de la iglesia en Jerusalén, se menciona tres veces en los Hechos (12:17, 15:13 y 21:18). En cada ocasión se toma el papel de liderazgo de James por sentado (Pedro y Pablo no se consideran los principales líderes, como lo serían más tarde). Lucas no hace ningún esfuerzo para identificar quién es James, ni para diferenciarlo de las otras figuras llamados Santiago; simplemente se asume que el lector sabe que este es el más importante James alrededor. James fue ejecutado en Jerusalén en el 62 dC por el sumo sacerdote Ananías, quien actuó en la ausencia temporal de un gobernador romano sentado. Sin embargo, Lucas no parece saber esto tampoco. Tal vez esta palabra no había llegado a Lucas antes de que terminara Hechos, ya que ambos acontecimientos aparentemente ocurrieron casi al mismo tiempo en diferentes lugares. Ciertamente, si James había sido una figura en un pasado lejano, Luke habría tenido necesidad de diferenciar lo que James estaba hablando cuando le mencionó.

En este punto debemos considerar que si bien puede ser importante para nosotros que Hechos fue escrito cuando era, este es un tema moderno y no habría sido un problema en el período de la iglesia primitiva. Su importancia para nosotros es sobre todo debido a lo que hace a la datación de todo el resto del Nuevo Testamento, pero la fecha exacta probablemente no habría importado mucho a la iglesia primitiva. Esto es importante, porque las personas que defienden las fechas finales para los libros de la Biblia a menudo sugieren que existe un elemento de engaño por parte del autor.Este engaño podría tomar la forma de un autor simulando pertenecer a otra persona – un apóstol antes. Es cierto que el engaño de este tipo tuvo lugar con alguna otra literatura cristiana antes. Sin embargo, simplemente no hay motivación para que esto haya ocurrido con los Hechos. El autor del libro es técnicamente anónimo. Tradición fuerte y buenas razones identificar al autor como Lucas, el compañero de Pablo, pero Luke fue una figura muy secundario en la iglesia del Nuevo Testamento, se menciona sólo tres veces en pasar. Ya sea que el libro fue escrito en el año 62, 82, o incluso 92 difícilmente importa – aún podría haber sido escrito por Lucas, con estrecha relación con Pablo y los acontecimientos descritos en el libro. Por lo tanto, no habría ningún tipo de motivación para el autor para hacer el libro parece haber sido escrito antes de lo que era. Así que cuando el libro se cierra su cuenta en el 62 y parece haber sido escrito en el 62, hay muchas razones para suponer que lo que realmente se escribió entonces.

Trabajando hacia atrás, parece que Lucas, que fue compañero de viaje de Pablo, se quedó con poco que hacer por dos años, mientras que Pablo fue encarcelado en Cesarea de alrededor 59-61 dC Al parecer, utiliza este tiempo para investigar la historia de Jesús, entrevistando a algunos de los testigos oculares, y eventualmente produjeron el Evangelio de Lucas alrededor 60-62 dC, seguidos de cerca por los Hechos. Como Lucas investigó su evangelio, algunos de los materiales ahora en Mateo y Marcos hubiera estado disponible para él. Este tema se trata en los artículos sobre Mateo y Marcos.

FUENTE:

http://www.datingthenewtestament.com/LukeActs.htm

LA “EXTRAÑA” FINALIZACIÓN DEL EVANGELIO DE MARCOS Y POR QUÉ HACE TODA LA DIFERENCIA

LA “EXTRAÑA” FINALIZACIÓN DEL EVANGELIO DE MARCOS Y POR QUÉ HACE TODA LA DIFERENCIA

TRADUCIDO

James Tabor presenta un nuevo aspecto en el texto original del Evangelio más antiguo.

James Tabor

Este artículo fue publicado originalmente en la popular del Dr. James Tabor Taborblog , un sitio que analiza e informa sobre “” Todas las cosas bíblicos de la Biblia hebrea al cristianismo primitivo en el mundo romano y más allá. “Historia de la Biblia diario a publicar el artículo con el consentimiento de el autor. Visita Taborblog hoy , o desplácese hacia abajo para leer una breve biografía de James Tabor continuación.

Y salieron huyendo del sepulcro, pues un gran temblor y espanto les habían incautado, y no dijeron nada.

Mujeres-en-TumbaLa mayoría de los lectores en general de la Biblia tienen la impresión equivocada de que Mateo, el libro de aperturas del Nuevo Testamento, debe ser nuestro primer y más antiguo Evangelio, con Marcos, Lucas y Juan siguiente. El supuesto es que este orden de los Evangelios es un uno cronológico, cuando en realidad se trata de un teológica uno. Los estudiosos e historiadores son casi universalmente de acuerdo en que Mark es nuestro primer Evangelio, por varias décadas, y esta visión resulta que tiene profundas implicaciones para nuestra comprensión de la “historia de Jesús” y la forma en que se transmite a nosotros en nuestras tradiciones Nuevo Testamento Evangelios .

El problema con el Evangelio de Marcos para los editores finales del Nuevo Testamento fue que era muy deficiente. En primer lugar, es significativamente más corto que los otros evangelios, con sólo 16 capítulos en comparación con Mateo (28), Lucas (24) y Juan (21). Pero lo más importante es cómo Marcos comienza su evangelio y cómo él la termina.

Él tiene ninguna cuenta del nacimiento virginal de Jesús, o para el caso, cualquier nacimiento de Jesús en absoluto. De hecho, José, esposo de María, nunca se nombra en el Evangelio de Marcos en absoluto, y Jesús se le llama “hijo de María”, ver mi post anterior sobre este aquí . Pero aún más importante es extraño final de Marcos. Él tiene no hay apariciones de Jesús después de la visita de las mujeres en la mañana de Pascua a la tumba vacía!

Como los otros tres Evangelios Marcos relata la visita de María Magdalena y sus compañeras a la tumba de Jesús la madrugada del domingo. Al llegar se encuentran con la piedra que cerraba la entrada del sepulcro eliminado y un hombre-previo aviso- joven no un ángel les -cuenta:
“No se alarme. Buscáis a Jesús de Nazaret, el que fue crucificado. Él ha resucitado; él no está aquí.Mirad el lugar en donde le pusieron. Pero id, decid a sus discípulos ya Pedro, que él va delante de vosotros a Galilea. Allí le veréis, como os dijo “Y ellos salieron huyendo del sepulcro, porque ellos temblor y espanto se había apoderado, y me dijeron nada (Marcos 16: 6-8).

Y allí el Evangelio simplemente termina!

Marcos da ninguna cuenta de que nadie lo vea a Jesús como Mateo, Lucas y Juan tarde informe. De hecho, según Marcos, cualquier epifanías futuros o “avistamientos” de Jesús estarán en el norte, en Galilea, no en Jerusalén.

En el DVD fijado Excavando en los Evangelios , aprender de los principales expertos sobre las ciudades de los Evangelios, el impacto de la arqueología en la fe y lo que podemos aprender de los textos canónicos y no canónicos.

Esta conclusión original de Marcos fue visto por los cristianos posteriores como tan deficiente que no sólo se marca el segundo lugar en el orden en el Nuevo Testamento, pero varios finales se añadió por los editores y copistas en algunos manuscritos para tratar de remediar las cosas. El final más larga inventada, que se convirtió en Marcos 16: 9-19, se hizo tan atesorada que se incluyó en la versión King James de la Biblia, favorecido por los últimos 500 años por los protestantes, así como traducciones de la Vulgata Latina, utilizado por católicos. Esto significó que por incontables millones de cristianos que se convirtió enla escritura, pero sagrado es patentemente falso . Usted puede comprobar cualquiera que sea la Biblia utiliza y ver si se incluyen los-los siguientes versos hay buenas probabilidades de que van a ser, ya que la Iglesia, por lo general, se encontró final original de Mark tan carente. Aquí es que forjó terminando de Marcos:

Ahora, cuando se levantó temprano el primer día de la semana, se apareció primero a María Magdalena, de quien había echado siete demonios. Ella fue y avisó a los que habían estado con él, que estaban tristes y llorando. Pero cuando oyó que estaba vivo y que había sido visto por ella, no lo creyeron. Después de esto, apareció en otra forma a dos de ellos, que iban caminando hacia el país.Y volvieron y le dijeron a los demás, pero no les creyeron. Finalmente se apareció a los once mismos cuando estaban sentados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que le vieron después de haber resucitado. Y él les dijo: ” Id por todo el mundo y proclamad la Buena Nueva a toda la creación. El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado . Y estas señales seguirán a los que crean: en mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas; tomarán en las manos serpientes con sus manos; y si beben un veneno mortal, no les hará daño; impondrán las manos sobre los enfermos y sanarán. Con esto, el Señor Jesús, después de hablarles a ellos, fue llevado al cielo y se sentó a la diestra de Dios. Y ellos, saliendo, predicaron en todas partes, colaborando el Señor con ellos y confirmando la Palabra con las señales que acompañan.

A pesar de que este final es evidentemente falsa, la gente le encantó, y hasta la fecha los cristianos conservadores denuncian regularmente eruditos “liberales” que señalan esta falsificación, alegando que ellos están tratando de destruir “la palabra de Dios.”

La evidencia es clara. Este final no se encuentra en nuestros ejemplares griegos más antiguos y más confiables de Marcos. En un comentario de texto en el griego del Nuevo Testamento , Bruce Metzger escribe: “Clemente de Alejandría y Orígenes [principios del siglo III] muestran ningún conocimiento de la existencia de estos versos; Además, Eusebio y Jerónimo dan fe de que el pasaje estaba ausente de casi todas las copias griegas de Marcos conocidas por ellos. ” 1 El lenguaje y el estilo del griego claramente es no de Marcos , y es bastante evidente que lo que el falsificador hizo fue tomar las secciones de la terminaciones de Mateo, Lucas y Juan (marcados respectivamente en rojo, azul y morado arriba) y simplemente crear un “buen” final.

La historia de la primera Navidad rescata la imaginación, ya que se vuelve a contar año tras año. Tal vez en el medio de todo esto, podemos preguntarnos cuál es la historia del nacimiento de Jesús significaba para los primeros cristianos. En el libro electrónico gratuito La primera Navidad: La historia del nacimiento de Jesús en la Historia y la Tradición , averiguar cómo su historia se diferenció de la que decimos hoy, y qué importancia le dieron a cada miembro del elenco de personajes?

A pesar de que esta terminación más larga se convirtió en el preferido, hay otras dos finales, uno corto y el segundo una expansión de la terminación más larga, que también aparece en varios manuscritos:

[I] Pero ellos informó brevemente a Pedro y los que con él todo lo que les habían dicho. Y después de esto, Jesús mismo envió a través de ellos, de este a oeste, la sagrada e imperecedera proclamación de la salvación eterna.

[II] Esta era de la anarquía y la incredulidad está bajo Satanás, que no permite que la verdad y el poder de Dios prevalezca sobre la inmundicia de los espíritus [o, no permite lo que se encuentra debajo de los espíritus inmundos para entender la verdad y el poder de Dios]. Por lo tanto revelar tu justicia ahora ‘- por lo que hablaron con Cristo. Y Cristo les respondió: «El término de años de poder de Satanás se ha cumplido, pero otras cosas terribles acercará. Y para aquellos que han pecado me entregó a la muerte, para que puedan volver a la verdad y no peques más, para que puedan heredar la gloria espiritual e incorruptible de la justicia que está en los cielos.

Confío en que la falsedad evidente de estas adiciones es obvio hasta para los lectores más piadosos. Uno podría, de hecho, la esperanza de que los cristianos que son celosos de la “Palabra inspirada de Dios” sería insistir en que los tres de estas terminaciones falsos ser reconocidos por lo que son: falsificaciones.

Dicho esto, ¿qué pasa con el final original de Marcos? Sus implicaciones son bastante sorprendente para los orígenes cristianos. He tratado este tema de manera más general en mi post, ” ¿Qué sucedió realmente en la mañana de Pascua “, que sienta las bases para las siguientes implicaciones.

1. Desde la marca es nuestro Evangelio más antiguo, escrito según la mayoría de los estudiosos de todo el tiempo de la destrucción de Jerusalén por los romanos en el año 70, o tal vez en la década anterior, tenemos una fuerte evidencia textual que la primera generación de seguidores de Jesús eran perfectamente bien con un relato evangélico que narra no hay apariciones de Jesús . Tenemos que asumir que el autor del Evangelio de Marcos no consideró su cuenta deficiente en lo más mínimo y él estaba bien transmitimos, o la promoción de fidelidad, lo que él considera que es el auténtico Evangelio. Lo que la mayoría de los cristianos hacen cuando piensan en Pascua es ignorar Marcos. Desde Marcos no sabe nada de ningún apariciones de Jesús como un cadáver reanimado en Jerusalén, caminando, comiendo y mostrando sus heridas, como se relata en Mateo, Lucas y Juan, esas historias simplemente se permite que “rellenar” por su deficiencia asumida. En otras palabras, nadie permite que Mark tiene una voz . Lo que le falta, irónicamente, sirve para marginar y silenciar él!

2. Por otra parte, si nos decidimos a escuchar a Mark, que es nuestro primer testimonio evangélico, lo que aprendemos es bastante increíble. En Marcos, en la última noche de la vida de Jesús, le dijo a sus seguidores íntimos después de su comida, “Pero después que haya resucitado , iré delante de vosotros a Galilea “(Marcos 14:28). ¿Cuál cree que es la marca que Jesús ha sido “levantado” o “levantado” a la diestra de Dios y que los discípulos se “vea” él en Galilea. Marcos no sabe de cuentas de personas que encuentran el cadáver de Jesús resucitado, heridas y todo, caminando alrededor de Jerusalén. Su tradición es que los discípulos experimentaron sus epifanías de Jesús una vez se volvieron a Galilea después de la fiesta de la Pascua de ocho días y habían regresado a su pesca en la desesperación. Esto es precisamente lo que encontramos en el Evangelio de Pedro , donde Pedro dice:
Ahora era el último día de los panes sin levadura; y muchos subieron de regresar a su casa desde la fiesta había terminado. Pero nosotros, los doce discípulos del Señor estaban llorando y triste; y cada uno, triste por lo que había sucedido, se fue a su casa. Pero yo, Simón Pedro, y mi hermano Andrés, habiendo tomado nuestras redes, se fue a la mar. Y allí estaba con nosotros Leví de Alfeo quien el Señor …

Puedes leer más sobre este fascinante “perdieron” Evangelio de Pedro aquí , pero este final, donde el texto pasa a romperse, es más revelador. Lo que vemos aquí es precisamente paralelo a Marcos. Los discípulosregresaron a sus hogares en Galilea en la desesperación , la reanudación de sus ocupaciones, y sólo entonces experimentan “avistamientos” de Jesús. Extrañamente, esta tradición se manifiesta en un final anexa al Evangelio de Juan, capítulo 21, donde un grupo de discípulos regresan a su pesca, y Mateo conoce la tradición de un extraño encuentro en un designado de montaña de Galilea, donde algunos de los once apóstoles incluso duda lo que están viendo (Mateo 28: 16-17).
Galilea es uno de los lugares más sugerentes en el Testamento Nuevo, donde se levantó a Jesús, donde muchos de los apóstoles vinieron, y donde Jesús comenzó a predicar. En el eBook LIBRE La Galilea que Jesús sabía , Biblia y expertos arqueología ampliará su conocimiento de esta importante región, centrándose en la manera judía de la zona era en tiempos de Jesús, en los puertos y la industria pesquera que eran tan importantes para la región, y en varios sitios donde Jesús probablemente se quedó y predicó.

La fe que Marcos refleja, a saber, que Jesús ha sido “levantado” o levantada hasta el cielo, es precisamente paralela a la de Paul-que es el más antiguo testimonio de esta comprensión de la resurrección de Jesús.Usted puede leer mi exposición llena de comprensión de Pablo “la celestial Cristo glorificado”, a quien pretende encontrar, aquí . Y sobre todo, que es paralela a su propia visionario experiencia a la de Pedro, Santiago y el resto de los apóstoles. Lo que esto significa es que cuando Pablo escribió, en los años 50 CE,esta fue la fe en la resurrección de los primeros seguidores de Jesús ! Ya que Mateo, Lucas y Juan vienen mucho más tarde y claramente reflejan el período después del 70 EC, cuando todo de los primeros testigos fueron muertos, incluyendo a Pedro, Pablo y Santiago el hermano de Jesús, son claramente tradiciones segunda generación y no se debe dar prioridad .

Marcos comienza su relato con la línea de “El Evangelio de Jesucristo, el Hijo de Dios” (Marcos 1: 1).Es evidente que para él, lo que posteriormente se escribe es que “Evangelio”, no una versión deficiente que debe completarse o “fijo” con posteriores tradiciones alternativas acerca de Jesús que aparece en un cuerpo resucitado fin de semana Pascua en Jerusalén.

Por último, lo que hace poco descubrimos en la tumba de Talpiot bajo el edificio de condominios, no 200 pies de la tumba “de la familia de Jesús”, ofrece un poderoso testimonio de esta misma clase de fe de los primeros cristianos en la resurrección de Jesús. En uno de los osarios, o cajas de huesos en esta tumba, es una inscripción griega de cuatro líneas que he traducido como: ! Yo Wondrous Yehovah ascensor hasta elevadora hasta Y esto está al lado de un segundo osario que representa la “señal de Jonás” con un gran pez expulsar la cabeza de un palo de la figura humana, recordando la historia de Jonás. En ese texto Jonás ve a sí mismo como de haber pasado por las puertas de la sepultura o la muerte, de la que pronuncia una oración de salvación desde el vientre del pez: “O Yehovah mi Dios, levantado ! mi vida de la fosa “(Jonás 2: 6). Es una cosa rara cuando nuestra evidencia textual parece bien reflejar o corresponden a las pruebas materiales y creo que en el caso de las dos tumbas de Talpiot, y la fe en la resurrección temprana refleja en Pablo y Marcos, que es precisamente lo que tenemos. 2 Que esta última evidencia arqueológica corresponde tan estrechamente a Marcos y Pablo, nuestros primeros testigos de la comprensión cristiana más antigua de la resurrección de Jesús, que me parece ser más llamativo.

Más sobre los autores de los Evangelios? Echa un vistazo a la historia bíblica de post diario “Evangelio de Juan Comentario: ¿Quién escribió el evangelio de Juan y Cómo histórico is It”

Notas

. 1 Bruce Metzger, Un Comentario Pruebas en el griego del Nuevo Testamento, segunda edición , (Hendrickson Publishers, 2005), 123. Metzger también afirma: “Los últimos doce versículos del texto comúnmente recibida de Marcos están ausentes de los dos manuscritos griegos más antiguos (? y B), 20 del códice Bobiensis latín antiguo, el manuscrito Sinaítico siríaco, un centenar de manuscritos armenios, 21 y los dos manuscritos más antiguos de Georgia (ad escrito 897 y ad 913) “.
Corrección : En la publicación original de este artículo, la declaración de Bruce Metzger “Clemente de Alejandría y Orígenes muestran ningún conocimiento de la existencia de estos versos; Además, Eusebio y Jerónimo dan fe de que el pasaje estaba ausente de casi todas las copias griegas de Marcos conocidas por ellos “(Metzger, 2005, p.123) no se hace referencia apropiadamente como una cita de Metzger. Damos las gracias a nuestro lector atento James Snapp, Jr., de Curtisville Iglesia Cristiana en Indiana, por traer esto a nuestra atención. – Ed.

2. Ofrecemos una completa exposición de estos descubrimientos importantes en nuestro reciente libro, El Descubrimiento Jesús . El libro es una discusión completa de las dos tumbas Talpiot con documentación completa, con capítulos completos sobre María Magdalena, Pablo, el osario de Santiago, las pruebas de ADN, y mucho más. Usted puede leer mi informe preliminar sobre estas últimas “Jonás” hallazgos relacionados en el sitio web de la Biblia e Interpretación, aquí , y una buena cuenta de la controversia aquí .Durante marzo y abril de 2012, también escribí una docena o más mensajes de este blog para responder a las discusiones académicas, ver más abajo la sección “Archivos” y usted puede ver algunos de los mensajes de mes.

Dr. James Tabor es Presidente del Departamento de Estudios Religiosos de la Universidad de Carolina del Norte en Charlotte, donde es profesor de los orígenes cristianos y el judaísmo antiguo. Desde que obtuvo su Ph.D. en la Universidad de Chicago en 1981, Tabor ha combinado su trabajo sobre textos antiguos con un extenso trabajo de campo en arqueología en Israel y Jordania, incluyendo el trabajo en Qumran, Séforis, Masada, Wadi el-Yabis en Jordania.Durante la última década se ha asociado con con Shimon Gibson para excavar la cueva “Juan el Bautista” en Suba, la “Tumba de la Sábana Santa” descubierto en el año 2000, el Monte Sión y, junto con Rami Arav, ha estado involucrado en el re-exploración de dos tumbas en East Talpiot incluyendo la controvertida “tumba de Jesús.” Tabor es el autor de la popular Taborblog , y varios de sus mensajes recientes han aparecido en la Biblia la historia diaria, así como el Huffington Post . Su último libro, Pablo y Jesús: ¿Cómo el Apóstol transformó el Cristianismo Apóstol se ha convertido en una inmediatamente popular entre los especialistas y no especialistas.Usted puede encontrar enlaces a todas las páginas web, libros y proyectos del Dr. Tabor en jamestabor.com.

FUENTE:

http://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/new-testament/the-strange-ending-of-the-gospel-of-mark-and-why-it-makes-all-the-difference/